誰抄了誰的創意?

世界上的事情無奇不有,很多現象的發生都是一種巧合,還是一種故意的安排呢?
同樣的LOGO被不同的學校用來做同樣目的的事情,但是這兩個學校發生的事件不在同一個時間,也不在同一個國家。這是一種巧合,還是一種抄襲?

馬來西亞有一間中學的90週年校慶採用了一個「90」的彩繪式圖樣。過了6個月後,我也發現在台灣台中縣的神岡鄉的某間國小的90週年校慶的代表圖樣和大馬那間高中的圖樣是一樣的。

據了解,馬來西亞那間高中的校慶圖樣是自己校內人士特別設計的。但是看到了台灣這間小學也用同樣的圖樣卻讓我感到懷疑:是誰抄襲了誰?是誰的創意?是大家共同從某個地方擷取了同樣的圖樣嗎?

如果這是後來的那間小學抄襲了前者的創意作為90週年慶的圖樣,我就沒話說了。但是如果這個圖樣是來自某處,而大家是從那邊抄襲過來使用的話,那麼我可要說:大馬那間中學的90週年慶的圖樣不是來自自己人的創意了。

這樣的巧合讓我匪夷所思。因為我曾經協助大馬那間中學籌辦他們的90週年慶活動,那樣的圖樣我印象深刻。在台中的發現卻讓我覺得世界上的事情還真的巧合,但是巧合的背後卻是否隱藏著其中有趣的小故事呢?


留言

匿名表示…
這樣的事件會發生也不稀奇~
畢竟雙方都只是在教育界的專才~
對於媒體專利權的法則也許不夠認識~
對專利權的忽視也無可避免~
尚若此圖真是前者(馬中學)所原創~隨後被後者(台小學)所用~
在沒有被註冊專利的情況~前者也無權作出任何訴訟~
或反之奧然~
生為媒體界或對知識產權或媒體專利權有認識的朋友~
就能靜觀其變吧~

^_^
ExK寫道…
In the first place, the logo isn't that remarkably special, so any attempt to evoke a litigation over it might draw derision from the creative community.

Secondly, the logo seems to be plundered and used in a non-commercial, non-profit context, so I dont think the prosecutor can make monetary gain out of sueing the plagiarist.

On the other hand, shame on the plagiarist for not respecting creative copyrights.
匿名表示…
本人是該閒馬來西亞中學當年負責設計該款Logo 的原作者, 此90週年校慶案子於2007年5月接到, 歷時ㄧ年內負責所有平面廣告宣傳等設計. logo 皆是一手一筆以電腦繪製完成. 當時的 presentation 還存在個人筆記電腦內.
特此針對此 "誰抄襲誰的創意" 一文做出澄清這並非抄襲作品.

Virtual Bomber
soloist寫道…
The logo maybe not remarkably special, but from the 2 image you can easily tell that it's plagiarism. Shame on the the plagiarist even the simple logo like this also want to copy...

The logo of the Malaysia high school was used in some commercial products.

for basic copyrights can see here:
http://www.lawyerment.com.my/intellectual/copyright.shtml
楓葉寶寶寫道…
http://bbs.battown.net/thread-111032-1-1.html

恩 這邊有LOGO作者團隊討論串哦
匿名表示…
oh my god!!! this is ridiculas!!! 这么简单得logo后者都要抄袭!!! 简直是丢脸!!!

這個網誌中的熱門文章

Skagen一個我很愛的手錶

我的小卡被我救活了

小布的香港探索之旅(Part 3)--香港夜景